基本案情：李某与江某是多年的朋友，两人都在温州务工，2021年12月20日，江某打电话向李某借款2.1万元，李某爽快地答应了，通过手机银行APP向对方转了钱。江某向李某出具了一份借条。2022年1月27日，江某再次打电话给李某以“江湖救急周转周转”为由请其借1万元。因为两人不方便见面，李某便想到通过某公司开发的“借条”应用软件，以软件中数据电文的形式订立借款协议，然后通过手机银行APP转钱给江某，双方约定借款期限为3个月，双方未约定利息。同年2月4日，江某又通过微信向李某借1000元，李某像第二次的方式一样，通过软件签订借款协议并转钱，约定借款期限为1个月，双方还是没有约定利息。借款到期后，江某一直没有偿还，李某见交涉无果，无奈诉至法院，要求判令江某偿还本金3.2万元及相应利息。

法院对此案审理后，判令江某于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金3.2万元，驳回李某的其他诉讼请求。

巧儿说法：本案中，双方当事人的借款协议是通过支付宝以数据电文的形式订立的。但因为电子数据容易遭到修改且不易留痕，又因为电子数据本身的开放性特征使得电子数据被他人非法获取、篡改的可能性非常大，故在电子数据作为案件证据提交的时候，应严格按照证据要求进行审查。

对上述案件中的电子数据，经原告申请由操作平台“蚂蚁金服”出具并确认盖章，应当可以认定具有证据效力，作为认定本案事实的相关依据。

《巧儿说法》栏目免费公益解答律师杨亚栋

电话:18993425332